ngưng học ngu

Bách khoa toàn thư cởi Wikipedia

Bạn đang xem: ngưng học ngu

Ngữ dụng học tập (pragmatics) là một trong thường xuyên ngành nằm trong ngôn từ học tập và tín hiệu học tập phân tích về sự việc góp sức của toàn cảnh cho tới nghĩa. Ngữ dụng học tập bao hàm cả Lý thuyết hành động ngôn kể từ, Hàm ngôn đối thoại, tương tác lơi trình bày và cả những cơ hội tiếp cận không giống cho tới hành động ngôn từ nhập triết học tập, xã hội học tập và nhân học^[1]. Khác với Ngữ nghĩa học tập phân tích về nghĩa qui ước hoặc "mã hóa" nhập một ngôn từ, Ngữ dụng học tập phân tích về kiểu cách làm thế nào nghĩa lại được gửi chuyên chở qua chuyện không chỉ là cấu hình và nắm vững ngôn từ (ngữ pháp, kể từ vưng, v.v..) của những người trình bày và người nghe, mà còn phải qua chuyện cả văn cảnh của trừng trị ngôn, cùng theo với những nắm vững sở hữu từ xưa cơ tương quan cho tới chủ thể, ý vật dụng được suy rời khỏi của những người trình bày, và những nhân tố không giống nữa^[2]. Theo ý kiến này, Ngữ dụng học tập lý giải về sao người tiêu dùng ngôn từ lại rất có thể băng qua những rào cản rõ rệt về sự việc mơ hồ nước nghĩa (hay lưỡng nghĩa), vì như thế nghĩa tùy theo phương thức, địa điểm, thời hạn,v..v..của một trừng trị ngôn^[1].

Khả năng hiểu hàm ý của một người không giống được gọi là Ngữ năng ngữ dụng (pragmatic competence)^[3][4][5].

Quá trình hình thành[sửa | sửa mã nguồn]

Tuy là một trong ngành mới mẻ xuất hiện tại nhập khối hệ thống ngôn từ học tập tuy nhiên những yếu tố của ngữ dụng học tập đã và đang được quan hoài kể từ rất mất thời gian. Ngay kể từ thời Hi Lạp thượng cổ, Aristote vẫn cách tân và phát triển môn tu kể từ học tập truyền thống, nhập cơ nhấn mạnh vấn đề cho tới việc áp dụng kể từ ngữ trong mỗi tương tác thực tiễn nhằm đạt cho tới những hiệu suất cao tiếp xúc.

Năm 1913, ngôi nhà tín hiệu học tập Ch.S. Peirce xác định rằng Khi phân tích một tín hiệu, cần được quan hoài tới cả phụ vương phương diện bao gồm kết học tập, nghĩa học tập và dụng học tập. Ngữ dụng học tập tân tiến sẽ là một phản xạ của giới ngôn từ học tập trước những vấn đề cấu hình luận rất rất đoan của Ferdinand de Saussure. Saussure nêu rời khỏi những cặp lưỡng phân phổ biến nhập ngôn từ, nhập cơ nên nói tới là ngôn ngữ/lời nói; nội tại/ngoại bên trên. Ông tôn vinh ngôn từ, triệu tập sự để ý nhập ngôn từ học tập nội bên trên và sao lãng những loại thuộc sở hữu nước ngoài bên trên.

Vào đầu những năm 1960, nằm trong với việc xuất hiện tại của lý thuyết hành vi ngôn từ(speech act theory) vì thế J.L. Austin và J.Searle chủ xướng, ngữ dụng học tập chính thức phi vào thời gian cách tân và phát triển mạnh mẽ và tự tin, trả lời và tìm hiểu thật nhiều những địa phân tử mới mẻ mẻ của ngôn từ học tập. Từ trên đây, ngôn từ học tập đã và đang được không ngừng mở rộng phạm vi quan hoài, khái quát cho tới từng lời nói trình bày ví dụ, từng tiếp xúc ví dụ của thế giới.

Sự mơ hồ nước về nghĩa[sửa | sửa mã nguồn]

Một câu như "You have a green light" là một trong câu mơ hồ nước về nghĩa. Nếu không tồn tại những nhân tố văn cảnh, tính danh người trình bày, mục tiêu của những người trình bày, tiếp tục rất rất khó khăn nhằm hiểu nghĩa của câu này một cơ hội rõ rệt. Thí dụ:

• Bạn sở hữu một chiếc đèn blue color.
• Bạn đang được tài xế và gặp gỡ tín hiệu đèn xanh.
• Bạn được được chấp nhận kế tiếp một dự án công trình.
• Bạn sở hữu một chiếc đốm xanh rì sáng sủa bên trên khung người.

Tương tự động, câu "Sherlock saw the man with binoculars" rất có thể đồng nghĩa với việc Sherlock theo đòi dõi người con trai này cơ vì thế ống dòm, hoặc cũng rất có thể đồng nghĩa với việc Sherlock đang được theo đòi dõi một người con trai thế kiểu ống dòm (mơ hồ nước nghĩa cú pháp ^[6]). Nghĩa của một câu tùy theo năng lực hiểu văn cảnh và mục tiêu của những người trình bày. Như đã và đang được khái niệm nhập Ngôn ngữ học tập, một câu là một trong thực thể trừu tượng - một chuỗi những kể từ tách tách ngoài toàn cảnh phi ngôn từ - trái chiều với trừng trị ngôn, một ví dụ nổi bật của hành vi ngôn kể từ nhập một văn cảnh ví dụ. Một vật thể ý thức càng ràng buộc ngặt nghèo với những kể từ thường thì, trở nên ngữ, cụm kể từ, chủ thể từng nào thì người không giống càng rất có thể đơn giản dễ dàng phỏng đoán nó bấy nhiêu; ngược lại nó càng tách tách ngoài những biểu ngữ thường thì và những chủ thể từng nào thì những đổi mới thể nhập cơ hội hiểu càng nhiều chủng loại từng ấy. Vấn đề này ám chỉ rằng câu thực rời khỏi về mặt mũi thực chất là không tồn tại nghĩa; không tồn tại nghĩa này được gán sẵn cho 1 câu hoặc kể từ, bọn chúng chỉ rất có thể thực hiện thay mặt biểu tượng cho 1 ý tưởng phát minh. Câu "The cát sat on the mat" là một trong câu nhập Tiếng Anh. Nếu một người gọi người không giống là "The cát sat on the mat" thì đó là một ví dụ mang đến trừng trị ngôn. Vì vậy, không tồn tại câu, biểu ngữ, thuật ngữ này thay mặt biểu tượng cho 1 chân thành và ý nghĩa thực; nó ko được xác lập ví dụ (con mèo này, ngồi bên trên tấm thảm nào?) và rất có thể mơ hồ nước về nghĩa.

Mặt không giống, nghĩa của một trừng trị ngôn được suy rời khỏi kể từ nắm vững ngôn từ và nắm vững phi ngôn từ về văn cảnh của trừng trị ngôn cơ (có thể đầy đủ hoặc ko đầy đủ nhằm xóa khỏi sự mơ hồ nước nghĩa). Trong toán học tập, sở hữu nghịch tặc lý của Berry (Berry's paradox^[7]) có một kể từ đem nghĩa mơ hồ nước một cơ hội hể thống "definable" (có thể lăm le nghĩa). Sự mơ hồ nước về nghĩa của kể từ đã cho chúng ta thấy rằng sức khỏe tế bào mô tả của bất kể ngôn từ này của thế giới đều phải sở hữu số lượng giới hạn.

Từ vẹn toàn học[sửa | sửa mã nguồn]

Thuật ngữ "pragmatics" sở hữu xuất xứ kể từ Latin "pragmatics" bắt mối cung cấp kể từ giờ Hy Lạp πραγματικός (pragmatikos), sở hữu nghĩa "hợp mang đến hành động"^[8], sở hữu gốc kể từ πρᾶγμα (pragma) "hành vi, hành động" ^[9] và kể từ πράσσω (prassō), "chuyển lên đường, thực hành thực tế, đạt được".^[10]

Lĩnh vực nghiên cứu[sửa | sửa mã nguồn]

• Nghiên cứu vớt về ý của những người trình bày, ko triệu tập nhập ngữ âm hoặc hình hài ngữ pháp của trừng trị ngôn, nhưng mà triệu tập lần hiểu mục tiêu và niềm tin yêu của những người trình bày là gì.
• Nghiên cứu vớt về nghĩa nhập văn cảnh và những tác động của văn cảnh cơ cho tới thông điệp. Nó đòi hỏi những nắm vững về tính danh của những người trình bày, vị trí, thời hạn trừng trị ngôn.
• Nghiên cứu vớt về hàm ngôn^[11], ví dụ tựa như các loại được truyền đạt trong cả Khi bọn chúng ko được nhắc cho tới thẳng.
• Nghiên cứu vớt về mối quan hệ khoảng cách, cả về xã hội và vật hóa học Một trong những người trình bày, nhằm hiểu coi nhân tố này xác lập sự lựa lựa chọn thân mật kiểu được trình bày và kiểu ko được trình bày.
• Nghiên cứu vớt về kiểu ko được hàm ý, trái chiều với kiểu được hàm ý, ví dụ như kiểu ko được trình bày và ko dự trù trước, hoặc không tồn tại ý vật dụng trước.
• Cấu trúc vấn đề, phân tích về những cơ hội trừng trị ngôn được ghi lại nhằm vận hành hiệu suất cao nên công cộng của những thực thể được nhắc cho tới thân mật người trình bày và người nghe
• Ngữ dụng học tập hình thức^[12], phân tích về những nhân tố của nghĩa và cơ hội dùng, với văn cảnh nhập vai trò cần thiết, bằng phương pháp dùng những cách thức và tiềm năng của ngữ nghĩa học tập.

Cách người sử dụng sở chỉ nhập ngôn ngữ[sửa | sửa mã nguồn]

Khi tao nói đến việc cơ hội dùng sở chỉ nhập ngôn từ (referential uses of language) là tao đang được nói đến việc cơ hội tao người sử dụng những tín hiệu nhằm tham ô chiếu cho tới những sự vật chắc chắn. Dưới đó là cơ hội lý giải cho: 1) tín hiệu là gì, 2) nghĩa được hoàn mỹ ra sao dựa cơ hội dùng bọn chúng.

Một tín hiệu là một trong link hoặc mối quan hệ dựa kiểu được diễn tả (signified) và kiểu diễn tả (signifier) như khái niệm của Sausuure và Huguenin. Cái được diễn tả là một trong những những thực thể hoặc định nghĩa nhập toàn cầu. Cái diễn tả mô tả kiểu được diễn tả. Ví dụ như:

Cái được biểu đạt: định nghĩa con cái mèo

Xem thêm: sáng tạo

Cái biểu đạt: kể từ "con mèo"

Mối mối quan hệ thân mật bọn chúng gán mang đến tín hiệu một chân thành và ý nghĩa. Mối mối quan hệ này rất có thể được lý giải rõ rệt rộng lớn bằng phương pháp đánh giá tất cả chúng ta hiểu "nghĩa" ra sao.

Các nghành nghề liên quan[sửa | sửa mã nguồn]

Có một sự "đan xen" chắc chắn thân mật Ngữ dụng học tập và Ngôn ngữ học tập xã hội, vì thế lẽ cả nhị cỗ môn này đều phân tích về nhân tố nghĩa đưa ra quyết định vì thế cơ hội dùng nhập trừng trị ngôn nhập xã hội. Tuy nhiên, những ngôi nhà ngôn từ học tập xã hội thông thường sở hữu Xu thế quan hoài nhiều hơn thế nữa cho tới những đổi mới thể nhập ngôn từ trong những xã hội cùng nhau.

Ngữ dụng học tập chung những ngôi nhà nhân chủng học tập tương tác nhân tố ngôn từ cho tới những hiện tượng kỳ lạ xã hội khái quát hơn; vậy nên nó tác động cho tới cả cỗ môn ngôn từ học tập nhân học tập. Vì ngữ dụng học tập đa số mô tả những nhân tố tác dụng nhập một trừng trị ngôn ví dụ, bao hàm cả những phân tích về quyền lực tối cao, nam nữ, tính danh, và sự tương tác của bọn chúng với những hành động ngôn kể từ ví dụ. Ví dụ, phân tích về sự việc gửi mã (code switching)có tương quan thẳng cho tới ngữ dụng học tập, vì như thế một sự gửi mã sở hữu tác dụng thực hiện thay cho thay đổi lực ngữ dụng^[13].

Theo Charles W. Morris, ngữ dụng học tập lần hiểu quan hệ trong những tín hiệu và người tiêu dùng nó, còn ngữ nghĩa học tập sở hữu Xu thế triệu tập cho tới những thực thể hoặc ý tưởng phát minh nhưng mà một kể từ qui chiếu cho tới, và cú pháp học tập (Syntax) xác lập quan hệ trong những tín hiệu và hình tượng. Ngữ nghĩa học tập là chân thành và ý nghĩa trực khiếu nại (hay nghĩa đen) của một ý tưởng phát minh còn ngữ dụng học tập là nghĩa hàm ẩn của ý tưởng phát minh cơ.

Lý thuyết hành động ngôn kể từ (Speech act Theory) nhưng mà tiền phong là J.L. Austin và sau này được John Searle kế tiếp cách tân và phát triển, xoay xung quanh ý tưởng phát minh về Ngôn hành (performative), một dạng của trừng trị ngôn tiến hành chủ yếu hành vi nhưng mà nó tế bào mô tả. Lý thuyết hành động ngôn kể từ phân tích về Hành động ngôn trung (Illocutionary Acts) sở hữu thật nhiều tiềm năng công cộng với ngữ dụng học tập, như vẫn phác hoạ họa phía trên.

Hình thức hóa Ngữ dụng học[sửa | sửa mã nguồn]

Đã từng sở hữu thật nhiều bàn bạc về ranh giới thân mật Ngữ nghĩa học tập và Ngữ dụng học tập ^[14] và vẫn sở hữu thật nhiều những phương thức mẫu mã hóa không giống nhau về những góc cạnh của Ngữ dụng học tập sở hữu tương quan thẳng cho tới văn cảnh. Những tình huống tiêu biểu vượt trội là những bàn bạc về Ngữ nghĩa học tập chỉ hiệu (Semantics of indexicals) và yếu tố về tế bào mô tả sở chỉ, một chủ thể được cởi rời khỏi sau những thuyết lí của Keith Donnellan^[15]. Một lý thuyết logic thông thườn về mẫu mã hóa Ngữ dụng học tập đã và đang được Cảllo Dalla Pozza cách tân và phát triển, nhưng mà theo đòi ông, rất có thể link Ngữ nghĩa học tập truyền thống (gán độ quý hiếm mang đến nội dung những mệnh đề là trúng hoặc sai) và Ngữ nghĩa học tập trực quan (gán với Lực ngôn trung). Cách trình diễn ngữ dụng học tập mẫu mã được bắt mối cung cấp kể từ ý tưởng phát minh của Frege về tín hiệu xác định như mẫu mã của hành động xác định.

Ngữ dụng học tập nhập lý thuyết văn học[sửa | sửa mã nguồn]

Ngữ dụng học tập (mà ví dụ là định nghĩa về Ngôn hành nhập Lý thuyết hành động ngôn từ) gia tăng tăng sở hữu lý thuyết của Judith Butler về Ngôn hành về như thể (Gender performativity). Trong cuốn Gender Trouble, bà nhận định rằng như thể và giới ko nên là những phạm trù ngẫu nhiên, nhưng mà được phân vai nhập xã hội vì thế những "Hành vi lặp lại" (reiterative acting).

Trong cuốn Exciteable speech bà không ngừng mở rộng tăng lý thuyết ngôn hành lịch sự cả Phát ngôn oán ghét bỏ và Sự phê duyệt ngôn kể từ, bà bàn bạc rằng sự phê duyệt ngôn kể từ thế tất tiếp tục thực hiện tăng sức khỏe mang đến bất kể thao diễn ngôn này nó cố trì trệ và kể từ cơ, vì như thế Nhà nước là phòng ban bắt toàn cỗ quyền lức nhằm khái niệm Phát ngôn oán ghét bỏ, chủ yếu Nhà nước làm cho nó trở nên ngôn hành.

Jacques Derrida nhận biết rằng một trong những công trình xây dựng Ngữ dụng học tập cũng phù phù hợp với lịch trình ông vẫn phác hoạ thảo nhập cuốn Of Grammatology.

Émile Benveniste bàn bạc rằng đại kể từ "I" và "you" về cơ phiên bản là khác lạ đối với những đại kể từ không giống vì như thế tầm quan trọng phát minh rời khỏi những ngôi nhà thể

Gilles Deleuzevà Félix Guattari thảo luận về Ngữ dụng học tập nhập chương loại tư của cuốn A Thousand Plateaus(20 mon 11 năm 1923 -- Những tiên đề Ngôn ngữ học). Họ thể hiện phụ vương Tóm lại kể từ Austin: (1) Một trừng trị ngôn ngôn hành ko trao thay đổi vấn đề về một hành vi một cơ hội loại gián tiếp - nhưng mà nó đó là hành động;

(2) Mọi góc cạnh của Ngôn ngữ (Ngữ nghĩa học tập, Cú pháp học tập, hoặc cả Âm vị học) về thực chất đều tương tác với Ngữ dụng hoc; (3) Không sở hữu sự phân biệt này thân mật Ngôn ngữ và Lời trình bày. Kết luận sau cuối này nhằm mục tiêu chưng vứt sự phân biệt của Saussure thân mật langue và parole (Ngôn ngữ và Lời nói) và sự phân biết của Chomsky thân mật cấu hình mặt phẳng và cấu hình tầng thâm thúy.^[16]

Xem thêm: Phân tích 3 bài thơ "Vận nước (Quốc tộ)", "Cáo bệnh, bảo mọi người (Cáo tật thị chúng)", "Hứng trở về (Quy hứng)" Môn Ngữ văn Lớp 10

Một số lý thuyết xứng đáng lưu ý[sửa | sửa mã nguồn]

• Hành động ngôn kể từ (do Austin và Searle đề xuất)
• Nguyên tắc nhập tiếp xúc và những phương châm đối thoại (do Paul Grice đề xuất)
• Lý thuyết lịch thiệp (do Lakoff, Leech, Brown và Levinson trừng trị triển)
• Các phương châm về tính chất lịch thiệp (Geoffrey Leech)
• Nghĩa chi phí giả thiết (Levinson)
• Các phổ niệm ngữ dụng (Jürgen Habermas)
• Lý thuyết kha khá (Dan Sperber và Deirdre Wilson) 
• Lý thuyết về thang phỏng (Laurence R. Horn)

Chú thích[sửa | sửa mã nguồn]

Tham khảo[sửa | sửa mã nguồn]

• P ragmatics
• What Is Pragmatics
• Austin, J. L. (1962) How lớn Do Things With Words. Oxford University Press.
• Brown, Penelope, and Stephen C. Levinson. (1978) Politeness: Some Universals in Language Usage. Cambridge University Press.
• Carston, Robyn (2002) Thoughts and Utterances: The Pragmatics of Explicit Communication. Oxford: Blackwell.
• Clark, Herbert H. (1996) "Using Language". Cambridge University Press.
• Cole, Peter, ed.. (1978) Pragmatics. (Syntax and Semantics, 9). New York: Academic Press.
• Dijk, Teun A. nài. (1977) Text and Context. Explorations in the Semantics and Pragmatics of Discourse. London: Longman.
• Grice, H. Paul. (1989) Studies in the Way of Words. Cambridge (MA): Harvard University Press.
• Laurence R. Horn and Gregory Ward. (2005) The Handbook of Pragmatics. Blackwell.
• Leech, Geoffrey N. (1983) Principles of Pragmatics. London: Longman.
• Levinson, Stephen C. (1983) Pragmatics. Cambridge University Press.
• Levinson, Stephen C. (2000). Presumptive meanings: The theory of generalized conversational implicature. MIT Press.
• Lin, G. H. C., & Perkins, L. (2005). Cross-cultural discourse of giving and accepting gifts. International Journal of Communication, 16,1-2, 103-12 (ERIC Collections in ED 503685 http://www.eric.ed.gov/PDFS/ED503685.pdf)
• Mey, Jacob L. (1993) Pragmatics: An Introduction. Oxford: Blackwell (2nd ed. 2001).
• Kepa Korta and John Perry. (2006) Pragmatics. The Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Potts, Christopher. (2005) The Logic of Conventional Implicatures. Oxford Studies in Theoretical Linguistics. Oxford: Oxford University Press.
• Robinson, Douglas. (2003). Performative Linguistics: Speaking and Translating as Doing Things With Words. London and New York: Routledge.
• Robinson, Douglas. (2006). Introducing Performative Pragmatics. London and New York: Routledge.
• Sperber, Dan and Wilson, Deirdre. (2005) Pragmatics. In F. Jackson and M. Smith (eds.) Oxford Handbook of Contemporary Philosophy. OUP, Oxford, 468-501. (Also available here.)
• Thomas, Jenny (1995) Meaning in Interaction: An Introduction lớn Pragmatics. Longman.
• Verschueren, Jef. (1999) Understanding Pragmatics. London, New York: Arnold Publishers.
• Verschueren, Jef, Jan-Ola Östman, Jan Blommaert, eds. (1995) Handbook of Pragmatics. Amsterdam: Benjamins.
• Watzlawick, Paul, Janet Helmick Beavin and Don D. Jackson (1967) Pragmatics of Human Communication: A Study of Interactional Patterns, Pathologies, and Paradoxes. New York: Norton.
• Wierzbicka, Anna (1991) Cross-cultural Pragmatics. The Semantics of Human Interaction. Berlin, New York: Mouton de Gruyter.
• Yule, George (1996) Pragmatics (Oxford Introductions lớn Language Study). Oxford University Press.
• Silverstein, Michael. 1976. "Shifters, Linguistic Categories, and Cultural Description," in Meaning and Anthropology, Basso and Selby, eds. New York: Harper & Row
• Wardhaugh, Ronald. (2006). "An Introduction lớn Sociolinguistics". Blackwell.
• Duranti, Alessandro. (1997). "Linguistic Anthropology". Cambridge University Press.
• Carbaugh, Donal. (1990). "Cultural Communication and Intercultural Liên hệ." LEA.
• Mira Ariel (2010). Defining Pragmatics. Cambridge University Press.